इराणमधील देशव्यापी निषेधादरम्यान, धार्मिक स्थळांवर हल्ले आणि अनेक मशिदींचा नाश आणि जाळण्याच्या प्रतिमा आणि व्हिडिओ मोठ्या प्रमाणावर सामायिक केले गेले.
17 जानेवारी (शनिवार) रोजी, इराणचे सर्वोच्च नेते अयातुल्ला अली खामेनी यांनी एका भाषणात दावा केला की देशव्यापी निषेधादरम्यान ‘250 मशिदी’ नष्ट करण्यात आल्या आहेत.
त्यांनी या प्रक्रियेत सामील असलेल्या लोकांना ‘शत्रू सैन्य’ म्हणून संबोधले आहे आणि ‘अशा तोडफोड करणाऱ्यांचे ध्येय पवित्र स्थळे, घरे, कार्यालये आणि औद्योगिक केंद्रांवर हल्ला करणे होते’ असे म्हटले आहे.
इराणच्या सर्वोच्च नेत्याच्या मते, “दुष्ट प्रशिक्षित एजंट्स” च्या नेतृत्वाखाली “अज्ञानी घटक (समाजाचे)” या “वाईट कृत्यांमध्ये आणि गंभीर गुन्ह्यांमध्ये” सामील होते.
इराणमधील इंटरनेट ब्लॅकआऊटमुळे, प्रसारमाध्यमांवर हल्ला झालेल्या किंवा जाळण्यात आलेल्या मशिदींच्या संख्येची स्वतंत्रपणे पुष्टी करता आलेली नाही.
तत्पूर्वी, इराणचे अध्यक्ष मसूद अल-मगदीजियान यांनी एका दूरचित्रवाणी भाषणात दावा केला होता की, मशिदींना आग लावणाऱ्यांना ‘देशाच्या आत आणि बाहेर प्रशिक्षित’ होते आणि ते ‘दहशतवादी’ होते.
इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ इराणमध्ये त्यांच्या हक्कांसाठी आंदोलन करणाऱ्यांना ‘दंगलखोर’, ‘बंडखोर’ आणि ‘दहशतवादी’ असे लेबल परदेशी सुरक्षा एजन्सींशी जोडण्याची ही पहिलीच वेळ नाही.
इराणच्या राज्य माध्यमांनी देशभरात जाळलेल्या मशिदींच्या प्रतिमा आणि व्हिडिओ मोठ्या प्रमाणावर प्रसारित केले आहेत. त्यापैकी सादिकिया फर्स्ट स्क्वेअरमध्ये असलेली इमाम सादिक मशीद आणि तेहरानमधील अबू धर मशीद आहेत. सरकारने या कारवायांचे श्रेय ‘मोसाद भाडोत्री’ लोकांना दिले आहे.
फ्रान्समधील लॉरेन विद्यापीठातील समाजशास्त्रज्ञ प्रोफेसर सईद पाचनी यांनी बीबीसी पर्शियनला सांगितले की, ‘मशिदींवरील हल्ले आंदोलकांनीच घडवून आणले होते हे अजूनही निश्चितपणे सांगता येत नाही.’
यासंदर्भात प्रा. ‘ग्रीन मूव्हमेंट’ म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या आंदोलनादरम्यान आंदोलकांवर असेच आरोप लावण्यात आले.
त्यांच्या मते, 1994 मध्ये मशहदमधील 8 व्या शिया इमामच्या दर्ग्यावर झालेल्या प्राणघातक बॉम्बस्फोटानंतर, ‘आम्ही सुरक्षेसंदर्भात अशाच कथा पाहिल्या, परंतु नंतर हे सिद्ध झाले की त्या वेळी बॉम्बस्फोटाचे श्रेय मुजाहिदीन खाल्क संघटनेला देणे पूर्णपणे चुकीचे होते.’
प्रा. पाचनी यांच्या म्हणण्यानुसार, जर इराण सरकारला त्यांचे दावे खरे वाटत असतील तर त्यांनी वस्तुस्थिती समोर आणण्यासाठी “निःपक्षपाती व्यक्तींची चौकशी समिती” स्थापन करावी.
अली रजा मनाफजादेह, फ्रान्समधील इतिहास संशोधक आणि लेखक, इराणमधील मशिदी आणि धार्मिक स्थळांवर अलीकडील हल्ल्यांचे स्वरूप आणि प्रमाण ‘नवीन परंपरा’ म्हणून वर्णन करतात.
त्यांच्या मते, आंदोलकांनी अशा कारवाया केल्या आहेत, हे अशक्य नाही. त्यांच्या मते मशिदी हे इराणमध्ये प्रस्थापित जुलमी व्यवस्थेचे प्रतीक असल्याचे लोकांचे मत आहे. “जसे लोक थेट इस्लामिक रिपब्लिकच्या शक्तीचा सामना करतात, ते त्याच्याशी संबंधित संस्था आणि चिन्हांवर हल्ला करतात.”
गेल्या 40 वर्षांत, मशिदी आणि इतर धार्मिक स्थळे इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ इराणच्या शक्तीचे प्रतीक बनले आहेत. अनेक राज्य-संलग्न मशिदी पासदारन क्रांतीशी संलग्न बसिज मिलिशियाचे मुख्यालय म्हणून काम करतात.
‘धार्मिक चिथावणीला एक साधन म्हणून वापरणे’
सरकार आंदोलकांवर उपाय म्हणून मशिदी नष्ट करण्याचा मुद्दा का अधोरेखित करते?
प्राध्यापक पाचनी यांचा असा विश्वास आहे की या प्रकारचा ‘सरकारी प्रचार’ मुख्यत्वे देशातील इराणी राजवटीच्या समर्थकांना उद्देशून आहे, आणि अजूनही निषेध आंदोलन पाहत असलेल्या परंतु त्यात सामील होण्यास नाखूष असलेल्या मूक गटासाठी आहे.
ते म्हणाले की अशा कृतींवर प्रकाश टाकण्याचे सरकारचे मुख्य कारण म्हणजे विरोधकांच्या विरोधात ‘धार्मिक भावना भडकावणे’ आणि ‘त्यांच्या हेतूंना राक्षसी करणे’ किंवा ‘आंदोलकांना धर्मविरोधी किंवा अधार्मिक म्हणून लेबल लावणे’.
जर्मनीस्थित धार्मिक विद्वान हसन युसेफी अश्कौरी यांनी सरकारच्या धार्मिक चिथावणीचा वापर ‘साधन’ म्हणून केला आणि बीबीसीला सांगितले की इस्लामिक रिपब्लिक आपल्या विरोधकांचा ‘नाश’ करण्याचा आणि त्यांना ‘इस्लाम, कुराण आणि मशिदींचे शत्रू’ म्हणून चित्रित करण्याचा प्रयत्न करीत आहे.
तथापि, ते म्हणतात की हे एकतर्फी नाही आणि ज्याप्रमाणे इस्लामिक रिपब्लिकने धार्मिक भावना भडकावण्यासाठी मशिदींचा वापर करणे चुकीचे आणि निषेधार्ह आहे, त्याचप्रमाणे कोणत्याही उद्देशाने कोणत्याही गटाने किंवा व्यक्तीने मशिदींचा नाश करणे किंवा जाळणे हे देखील आहे, ज्याचे “नकारात्मक परिणाम” होऊ शकतात.
हसन युसुफी अशकुरी यांच्या मते, आंदोलकांकडून ही कृती झाली असेल तर ते ‘इस्लामिक विरोधी प्रवृत्ती’चे लक्षण आहे. “इराणी समाजाचा एक मोठा भाग धार्मिक आहे,” तो म्हणतो, “आणि इराणमध्ये इस्लामचा पूर्णपणे नायनाट होऊ शकतो हा समज हा एक मोठा ऐतिहासिक गैरसमज आहे.”
त्याच वेळी, काही विश्लेषकांचा असा विश्वास आहे की जर आंदोलकांनी मशीद किंवा पवित्र ग्रंथ जाळण्याचा प्रयत्न केला, तर या कृती धर्मावर हल्ला मानल्या जातील असे नाही, तर धर्माचा वापर करणाऱ्या संस्थेच्या विरोधात प्रतिकात्मक निषेध मानला जाईल.
क्रांतीपूर्वी मशिदींवर लोकांकडून हल्ले होत नव्हते.
इस्लामिक रिपब्लिकच्या स्थापनेपूर्वीही इराणच्या मशिदींना समाजात महत्त्वाची भूमिका होती आणि अनेक बाबतीत त्यांना तत्कालीन राज्यकर्त्यांचा पाठिंबा होता.
मनाफजादेह यांच्या मते, रजा शाह पहलवीच्या कारकिर्दीत तुर्की धर्मनिरपेक्षतेच्या मॉडेलचे अनुसरण करून, इराण सरकारला धार्मिक शिक्षणावर आपले वर्चस्व प्रस्थापित करायचे होते आणि त्याचे उद्दिष्ट ‘धर्मावर काही प्रमाणात नियंत्रण’ हे होते.
त्यांचा असा विश्वास आहे की इस्लामिक रिपब्लिकचे इतिहासकार जरी पहलवी राजवटीत मशिदींवर हल्ले झाले असा आरोप करण्याचा प्रयत्न करत असले तरी सत्य हे आहे की काही प्रकरणांमध्ये या राजवटीने ‘मशिदींना मदत केली’.
इतिहास संशोधक मनफजादेह यांच्या मते, मुहम्मद रझा शाह पहलवीच्या राजवटीत मशिदी ही ‘कम्युनिस्ट काफिरांच्या विरोधात लढण्याची’ ठिकाणे होती आणि ‘खरंच, मुहम्मद रझा शाहच्या दृष्टीने कम्युनिस्ट हे धार्मिक लोकांपेक्षा जास्त धोकादायक होते.’
तथापि, हसन युसूफी अश्कुरी यांच्या मते, क्रांतीपूर्वी मशिदी बांधणे हे सरकारचे ‘समर्थन’ किंवा ‘प्रोत्साहन’ मानले जाऊ शकत नाही. इस्लामचा प्रसार आणि क्रांतीपूर्वी वाढत्या लोकसंख्येच्या संदर्भात मशिदींच्या संख्येत वाढ होणं ‘एकदम स्वाभाविक’ होतं, असं त्याचं मत आहे.
मनफजादेह यांच्या म्हणण्यानुसार, क्रांतीपूर्वी, सरकारने कधीही मशिदींना लक्ष्य केले नाही, मग त्या सरकार समर्थित होत्या किंवा नसल्या.
संघर्ष आणि विचारसरणीचे साधन म्हणून पारंपारिक स्थान वापरणे
तज्ञांच्या मते, इराणमधील मशिदींमध्ये त्यांच्या कायमस्वरूपी आणि पारंपारिक उद्देशाच्या दृष्टीने लक्षणीय बदल दिसून आला आहे. पूर्वी ते केवळ धार्मिक आणि आध्यात्मिक बाबींचे स्थान मानले जात होते.
क्रांतीपूर्वी, अनेक मौलवींनी मशिदींचा वापर करून लोकांना सरकारविरुद्ध भडकावले. उदाहरणार्थ, इस्लामिक रिपब्लिकचे सध्याचे सर्वोच्च नेते अली खमेनेई यांनी मशहदमधील करामत मशिदीसह अनेक मशिदींमध्ये भाषणे दिली आणि त्यांच्या भाषणातील मजकूर सरकारसाठी चिंतेचा विषय होता.
क्रांतिपूर्व वातावरणाचा आणि ‘राजकीय निर्बंधांचा’ संदर्भ देताना हसन युसूफ अश्कौरी म्हणतात की त्यावेळी ‘मशिदी संघर्षाचे केंद्र बनल्या होत्या’ आणि क्रांतीनंतरही, इराकबरोबरच्या आठ वर्षांच्या युद्धाच्या आघाड्यांवर सैन्याची जमवाजमव आणि समर्थन करण्याच्या संघर्षाचा मुख्य केंद्रबिंदू मशिदीच राहिल्या.
तथापि, दोन्ही कालखंडात मशिदी हे ‘संघर्षाचे केंद्र’ होते हे मान्य केले, तर १९७९ च्या क्रांतीनंतर मशिदींना दिलेली मदत क्रांतीपूर्वी दिलेल्या मदतीसारखी नाही.
इस्लामिक रिपब्लिकने मशिदींना समर्थन देण्यासाठी सरकारी संस्था स्थापन केल्या आहेत आणि गैर-सरकारी आर्थिक संसाधनांव्यतिरिक्त, अधिकृत बजेट योजनांमध्ये मशिदींसाठी निधी वाटप करण्यात आला आहे.
हसन युसूफी अश्कुरी यांनी जोर दिला की इस्लामिक इतिहासात धार्मिक बाबींव्यतिरिक्त, मशिदींचा वापर ‘मुस्लिम लष्करी, राजकीय, अगदी आर्थिक’ बाबींसाठीही केला जात असे.
तथापि, प्राध्यापक सईद पाचनी चेतावणी देतात की अशी कामे, विशेषतः आधुनिक काळात, मशिदीचा सामाजिक दर्जा कमी करतात. धार्मिक सरकार मशिदींचे जाळे आपल्या संघटनेचा भाग बनवते. मशिदींचे इमाम हे सरकारवर अधिक अवलंबून आहेत आणि मशिदी सरकारी धोरणाचा प्रचार आणि सरकारला पाठिंबा देणारे ठिकाण बनले आहेत. या कारणास्तव, इस्लामिक सरकारबद्दल असंतोष आणि त्याच्या अक्षमतेमुळे समाजातील महत्त्वाच्या घटकांमध्ये आणि मशिदीमध्ये तेढ निर्माण झाली आहे.’
प्रोफेसर सईद पाचनी विशेषतः इस्लामिक रिपब्लिकमधील सरकार आणि धार्मिक स्थळांमधील लष्करी संबंधांवर टीका करतात. “मशिदींमधून सरकार-संबंधित सैन्याच्या क्रियाकलाप आयोजित केले जातात.”
काही इराणी लोकांना असे वाटते की मशिदी आता पवित्रतेचे प्रतीक राहिलेल्या नाहीत. 2023 च्या CNN अहवालात महसा अमिनी निषेधांद्वारे वापरल्या जाणाऱ्या गुप्त अटकेच्या सुविधा उघड झाल्या, त्यापैकी काही मशिदी होत्या. मशहदसह या ठिकाणी कैद्यांना ठेवण्यात आले आणि छळ करण्यात आला याची पुष्टी अनेक स्त्रोतांनी केली आहे.
मदरशांवर ‘प्रतिकात्मक’ हल्ले
अलीकडील निषेधांमध्ये, मशिदी तसेच धार्मिक शाळांवर हल्ले झाल्याच्या बातम्या आल्या आहेत. सईद पाचंडी असे मानतात की असे हल्ले ‘अत्यंत प्रतीकात्मक आहेत आणि समाजातील किमान एक महत्त्वाचा भाग आणि धार्मिक शासन यांच्यातील अविश्वास दर्शवतात.’
काही विद्वान इराणमधील सध्याच्या परिस्थितीची इतिहासातील कालखंडाशी तुलना करतात जेव्हा निदर्शक धर्म आणि शक्ती यांच्या सान्निध्यामुळे नाखूष होते.
नवाफजादेह म्हणतात की, इराणमधील मशिदींवरील हल्ल्याची तुलना फ्रेंच राज्यक्रांतीदरम्यान क्रांतिकारकांनी चर्चवर केलेल्या हल्ल्याशी आणि धार्मिक प्रतीकांची नासधूस करण्याशी केली जाऊ शकते. ‘राजेशाही, सरंजामशाही आणि धर्माविरुद्ध युद्ध’ या नावाने हे हल्ले करण्यात आले.
तो असे प्रतिपादन करतो की ‘वॅन्डलिझम’ (वंडललिझम) हा शब्द क्रांतिकारक हेन्री ग्रेगोयर या धार्मिक नेत्याने तयार केला होता. फ्रेंच राज्यक्रांतीनंतर, संसदेने चर्चला राज्याच्या अधीन करणारा कायदा संमत केला. नवाफजादा यांच्या मते, ‘क्रांतिकारकांना धार्मिक अतिरेकी संपवायचे होते आणि धर्माला राज्याच्या नियंत्रणाखाली आणायचे होते.’
1905 मध्ये फ्रान्सने Lycée कायदा संमत केला, ज्याने धर्म आणि राज्य वेगळे करण्यासाठी आधार तयार केला, परंतु त्याच वेळी, धार्मिक इमारती आणि संस्थांचे संरक्षण सरकारकडे सोपविण्यात आले आणि फ्रान्समधील आंदोलक यापुढे त्यांचा विरोध दर्शवण्यासाठी धार्मिक स्थळांवर हल्ले करणार नाहीत.
व्यक्ती आणि धार्मिक स्थळे यांच्यात असा सलोखा इराणमध्ये पुनर्विचार करता येईल का? हसन युसुफी अशकौरी म्हणतात की धार्मिक राजवटीत इतर धर्माच्या लोकांसह सर्व नागरिकांमध्ये ‘कायदेशीर समानता’ प्रस्थापित करणे शक्य नाही.
ते म्हणाले की जर इस्लामिक रिपब्लिकचे पतन झाले आणि भविष्यातील सरकारने अशा समानतेचे पालन केले तर ‘धर्म आणि धार्मिक स्थळांचे पावित्र्यही अबाधित राहील.’
